Страсбургского суда, уважаемый. Можно найти на сайте самого суда или же по ссылкам в Инете (точнее не помню).

Да, тот самый. Но заметьте - минимальным большинством: 4 за и 3 против. Компенсацию дали за то, что он уже ранее отсидел сколько-то, пока длились предыдущие процессы по его делу (этот был не первый уже).

нет, мне хотелось бы совсем другого: чтобы суд признал его вину и заявил об этом всему миру, но наказание присудил бы условное ввиду его старости. Вот тогда бы это был справедливый приговор - для всех и со всех точек зрения. Потому что милосердие никакими карательными экспедициями не зачеркнешь и не отменишь.

вина есть - хотя бы сам факт того, что он командовал карательным отрядом, чего он, кстати, и не отрицает (а в советские времена еще и похвалялся этим!). Одного этого достаточно, чтобы поверить всему остальному, даже если формально оно и не доказано судом, потому что формальность - это одно, а истина иногда - совсем иное. Я и Кононова понимаю отлично - глубокий старик, хочется спокойно дожить, что там осталось. Но простить убийство женщин и неродившихся детей - это значит признать возможность таких же зверств и на будущее, неужели Вам это непонятно? Суд, оправдав его, как бы признаёт прецедент, а если бы суд его осудил - тогда и прецедент был бы признан преступным и бесчеловечным. Мне не старик этот несчастный ненавистен, а то, что за ним стоит - жестокость, вседозволенность, оправдываемая обстоятельствами, двойная мораль - мол, убивать плохо, но иногда можно. До тех пор, пока мы в нашей стране не поймем этого, будущее ее представляется весьма проблематичным.

в России.

Последняя инстанция в данном случае - это суд, который как раз и является одной из демократических ценностей, т.к. поступил по принципу "всякое сомнение в пользу обвиняемого", в данном конкретном случае - четырьмя голосами против трех(!). Но при этом признав все факты обвинения, заметьте! Суд оправдал его не потому, что обвинение неправильно, а потому только, что фактически ЕГО личное участие так и не было доказано. По-моему, тут все предельно ясно, не знаю, о чем вы спорите.

Объясню еще раз, если не поняли: Страсбургский суд оправдал его потому, что его личное участие не удалось доказать, а не потому, что всего того, в чем его обвиняли, не было - было, и сожженные дома с людьми, и убитые мирные жители - все это было, и это зафиксировано в решении суда. Кстати, почему бы вам не прочесть самое решение суда? на сайте суда оно есть в английском оригинале, а если по-английски не читаете - ничего страшного, в блогах есть переводы.

Все, что было в той деревне совершено - было совершено по его приказу, в чем он сам и признался. Не признал он только СВОЕГО ЛИЧНОГО ФИЗИЧЕСКОГО участия во всем этом, дескать, приказ отдавал, а самого меня там не было, - а свидетели, видевшие его самого лично там, на тот момент были несовершеннолетними. Вот поэтому суд его и оправдал - просто процессуальная закорючка, и человек оправдан. Но от этого не перестал быть преступником. И в последний раз: ПРОЧТИТЕ САМО РЕШЕНИЕ СУДА! чем задавать одни и те же вопросы.

Благодарю за доверие, непременно сделаю. С уважением, Ольга